Владимир Медведев (medvedevphoto) wrote,
Владимир Медведев
medvedevphoto

Categories:

Сравнение шумов двух 5D MkII

   Послезавтра я улетаю в Канаду, если только рейс в Лондон (где будет промежуточная посадка) не отменят из-за очередного исландского вулкана. =) Традиционно, в серьёзные далёкие поездки я предпочитаю ездить с двумя камерами, поэтому сейчас я приобрёл поддержанную Canon 5D MkII в качестве запасной (или дополнительной) тушки (имхо, для моих потребностей на рынке сейчас нет ничего лучше). Таким образом у меня оказалось две одинаковые камеры c разной датой выпуска и разным пробегом (у моей 70 000 кадров пробега, у новой — около 6 000). Кстати, пробег последних камер Canon можно посмотреть с помощью утилиты EOSInfo.  

  Меня часто спрашивают про шумы у пятёрки, и некоторые коллеги подозревают, что их камеры как-то слишком сильно шумят. Я решил развеять всякие сомнения и снять пару кадров с одинаковыми параметрами, чтобы наглядно увидеть разницу картинки или её отсутствие. Результат меня, честно говоря, удивил. На старой камере было значительно больше шумов, а на новой — немного более заметен бандинг. Причём видно это невооружённым глазом, даже на экране камеры (на высоких чувствительностях).

100% кроп
 

  Понятно, что это темень ужасная и очень высокие значения ISO... но такое вытягивание показывает потенциальную чистоту теней, а это довольно важный фактор. Интересно, это камера деградирует со временем или Canon постепенно работает над улучшением картинки на протяжении выпуска камеры? Прошивка одинаковая, подавление шумов вырублено, конвертация абсолютно одинаковая, выдержка/диафрагма/чувствительность тоже одинаковые, разумеется. На старой камере особенно неприятен этот красный налёт из-за шумов...
  Если кому интересно сопоставить картинку с моих 5DmkII с Вашей камерой, предлагаю попробовать стандартизировать условия. Снимать с закрытой крышкой (т.к. мы не можем стандартизировать освещение), можно даже вообще без объектива (с заглушкой, желательно в тёмной комнате), вырубить все шумодавы в настройках и поставить выдержку 1/10 и ISO 1600. Диафрагма, как Вы понимаете значения не имеет. Снимать в RAW. Вот, что у меня получилось (конвертировал в АКР, +2 стопа по яркости):

ресайз, общий характер шумов, (смотреть лучше на тёмном фоне)


  Впрочем, даже не буду перечислять все параметры, можно просто взять RAW`ы и сравнить с одинаковыми настройками в Вашем конвертере.

5 RAW: download (97 mb)

Updt:
  После публикации, мне прислали несколько RAW файлов, которые я добавил в архив для полноты информации. Обратите особое внимание на файл weyjrd.CR2 от weyjrd. Камере всего год, пробег ни о чём, 17000, но какое количество шумов! Хуже, чем у моей камеры, которая прошла 100000. Конечно, чтобы стопроцентно сказать, что качество там низкое, надо бы сравнить камеры в лоб, но предварительно я могу сказать, что это не просто небольшие отклонения, а самый настоящий брак. Не хотел бы я нарваться на такую камеру...


Одинаковая конвертация, 100% кроп.


Полный кадр выглядит так


На вскидку, лишний стоп в тенях съедают непонятные красные шумы... Которых у данной модели быть не должно...

  Кстати, по поводу Канады. Попробую писать что-нибудь в мой твиттер по ходу путешествия. Это будет первый опыт такого рода, не знаю, что из этого получится и получится ли вообще. 
Tags: для фотографов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 92 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →