Владимир Медведев (medvedevphoto) wrote,
Владимир Медведев
medvedevphoto

Мультиэкспозиция в 5D Mark III и немного философии.

   Всем привет!
   В данный момент я упорядочиваю записи для обзора 5D Mark III, который получается настолько большим, что, видимо, займёт несколько постов. Но, пока весь материал не подготовлен на должном уровне, я могу рассказать про одну небольшую функцию, которая вполне заслуживает отдельного поста. Это мультиэкспозиция.


Canon EOS 5D Mark III + Canon 16-35 2.8L II
Этот кадр я бы не смог сделать без мультиэкспозиции.


   Мультиэкспозиция досталась нам в наследство от плёночных камер, где для её применения не нужны были никакие специальные функции. Достаточно было сделать несколько кадров, не перематывая плёнку вперёд, в результате чего изображения накладывались друг на друга естественным образом. С появлением цифровых технологий, смешивать фотографии стало возможно в большинстве графических редакторов, а позже эту функцию добавили и в фотоаппараты. Несколько лет назад я видел эту функцию у Nikon, и вот теперь она наконец появилась в зеркалках Canon…



   Тут я позволю себе поставить описание техники на паузу, и немного пофилософствовать. В плёночные времена, мультиэкспозиция, на мой взгляд, была действительно очень интересным, креативным видом съёмок. Это был отличный творческий процесс, дающий фотографу сильное средство для самовыражения.

   С появлением Photoshop`а, всё сильно упростилось. Теперь можно легко склеивать любое количество снимков, снятых на разных концах земного шара, обработанных и кадрированных как угодно. При этом качество получается ничуть не хуже, чем настоящая съёмка. На первый взгляд, это очень хорошо, но на самом деле простота техники… обесценила результаты работы.

    Как визуально отличить кадр с мультиэкспозицией от коллажа? Вместо честной съёмки с заранее обдуманной идеей и некоторой долей импровизации, можно сидеть дома и до бесконечности совмещать карточки из архива. Причём оригинальное качество этих карточек практически не имеет значения. В результате, мультиэкспозиция в наше время осталась недооценённой. Кто-то стал на полную катушку использовать мощности графических редакторов, создавая коллажи, а кто-то предпочитает иным образом совмещать разные изображения, например, снимать отражения витрин. Очень похоже на мультиэкспозицию, неправда ли?

   Мне, как человеку практичному, очень непривычно и неприятно это осознавать… Казалось бы, творчество не должно зависеть от техники. Упростилось, и отлично! Надо пользоваться этим. Но, увы. Я не могу для себя определить, где проходят границы между мультиэкспозицией и коллажем, а главное, не вижу никаких причин их соблюдать! Можно ли совмещать снимки из одной съёмки? Одной поездки? Одного авторства? Сколько изображений можно совмещать? Если можно совмещать, то почему-бы не воспользоваться масками и другими средствами Photoshop`a?


Мультиэкспозиция в чистом виде. Только для иллюстрации данного поста.
Наложил два кадра
Photoshop параметром Sreen, даже маски не нужны.
Был бы этот кадр сделан на плёнку, я бы им очень сильно гордился...


    Тогда уж можно смело отбросить все рамки и уйти совсем в свободное творчество. Но оно, это свободное творчество, меня не особо привлекает, да и к фотографии это уже не имеет никакого отношения. Придерживаться каких-то формальных правил мультиэкспозиции я вообще не вижу смысла, потому, что в Photoshop всё делается намного проще и качественнее. Не будешь же объяснять всем – «это круто, потому, что без фотошопа»… Я всегда был уверен, в том, что творчество не нуждается в такого рода объяснениях.

   В итоге, мультиэкспозиция, все эти годы проходит мимо меня, хотя есть сюжеты, где можно было-бы применять этот приём. Одна из идей – снять птицу (но не по центру, а продуманно, подобрать фон и т.п.), и наложить её изображение на общий план пейзажа, в котором она обитает. Это интересная идея, она мне нравится. Но я могу прямо сейчас сделать такой мультикадр даже из снимков шестилетней давности… А могу посадить тетерева из Канады посреди пустыни Гоби. И от осознания этого, у меня опускаются руки...

   Не было бы столь широких возможностей, я бы обязательно сделал много «мультикадров». Уверен, в этой технике есть свой глубокий подтекст. Это возможность компоновать мелкие текстуры и величественные пейзажи. Животных и их среду обитания… Это совсем другой взгляд на фотографию. Иногда в жизни бывают очень красивые вещи, которые невозможно передать одним кадром. Но… С цифрой уже не те ощущения. А к ощущениям я прислушиваюсь, и никогда не перешагиваю того, что считаю нормой. Это очень важно.

   Закрывая философскую тему, скажу только, что это не моё окончательное решение, я ещё долго буду взвешивать многочисленные «за» и «против»… Тема не простая.


   Но, вернёмся к технике. Как я уже говорил, Canon, наконец, включил мультиэкспозицию в свои камеры (5D Mk III & 1Dx). Причём, реализация очень хорошая, на пять с минусом. Вызывается функция нажатием кнопки Picture Style. Один поворот колёсика, кнопка «Ок», и мы попадаем в меню мультиэкспозиции, которое выглядит следующим образом:


 
  Кликаем н верхний пункт меню:

  Disable – выключить.
  On: function/control – стандартный режим работы.
  On: continuous shooting, создана для того, чтобы снимать быстро, серией кадров. Это удобно для спортивных соревнований, динамичных моментов. К сожалению, функция имеет ряд ограничений. Одно из основных – не сохраняются промежуточные кадры, а лишь итоговый. Во время съёмки не получится просмотреть снимки на экране, не работает меню, а также Live View.



   Второй пункт – самый важный, это выбор алгоритма смешения пикселей.

   Additive. Cложение. (Аналог в Photoshop – Screen).
   Это тот самый режим, который сам собой получался при съёмке на плёночную технику. Фотографии просто складываются, их яркости складываются. Тут всё как на плёнке — сделать подряд два кадра по 1 секунде, всё-равно, что сделать один кадр с выдержкой 2 секунды. Поэтому учтите, что итоговое изображение будет ярче каждой отдельной картинки. Это единственный режим, в котором яркие детали могут «вылететь», поэтому лучше снимать фотографии с некоторой недодержкой.
   Кстати, из-за технических ограничений, это самый длительный режим смешивания. Камера несколько секунд может писать, что занята. Особенно это заметно при использовании серийной съёмки.

  Average. Усреднение. (Примерный аналог в P.S. – полупрозрачный Normal).
  Мне кажется, название тут говорит само за себя. Изображения, смешиваются, усредняются, общая яркость, при этом, остаётся на прежнем уровне.

  Bright amp; Dark. Осветление и затемнение. (Аналоги в P.S. – Lightness и Darkness).
  Надеюсь, принцип работы тут всем понятен и без объяснений. Из изображений берутся только самые светлые (Bright), либо только самые тёмные (Dark) пиксели.

   Несмотря на название «осветление» здесь не надо боятся засветок. Если ни на одном из кадров не было пересвета, он не появится и на итоговом изображении. Два ярких пятна не будут «складываться», в отличие от первого алгоритма. Камера просто возьмёт самый яркий объект из двух кадров.

   Например, для создания звёздных треков, специальные программы часто используют режим Bright. Сама картинка остаётся примерно одинаковой по яркости, а звёзды рисуют белоснежные треки по чёрному небосводу...

   Режим Dark поможет вам погасить паразитные блики на воде. ;)


   Третий пункт – «Количество кадров». Можно смешивать от 2 до 9 фотографий. Для стандартных целей этого более чем достаточно. А про нестандартные читайте ниже.

   Четвёртый пункт – «Save source images». Сохранять исходные изображения. Можно выбрать, сохранять ли все изображения, либо только результат.

   Пятый пункт – «Continue Multi-exp». Продолжать мультиэкспозицию. Настраивает, отключать ли мультиэкспозицию после завершения съёмки. Или работать в режиме мультиэкспозиции, пока фотограф не отключит функцию вручную.

   Шестой пункт – «Select image for multi-exposure». Выбрать кадр для мультиэкспозиции. Можно выбрать один кадр, из уже имеющихся на флэшке, и снять поверх него новый.
   Обратите внимание, что камера не позволяет скормить ей 2-3 снятых файла и склеить их. Нет, только один. Не получится дома склеивать фотографии из архива. Тут придётся снимать по-настоящему. Они пытаются сделать мультиэкспозицию немного честнее? :)


   Ну, с настройками разобрались, а теперь самое главное: итоговое изображение сохраняется в RAW. А это значит, что его будет удобно хранить, обрабатывать посылать на конкурсы, в которых требуется RAW. Размер фотографии примерно такой же, как и у обычных снимков. Очень удобно.

   Я считаю, что такая работа с RAW, как-то оправданнее и честнее. Всё-таки это не коллаж, а реальная мультиэкспозиция. Даст ли это новый стимул использовать данный приём? Безусловно. Является ли это самоограничением? Пожалуй. Глупостью? Возможно… Но мне это важно. Хотя, плёночной магии такая штука, конечно, заменить не сможет. Что-то мы теряем, что-то приобретаем, такова жизнь.



 
    Опыт использования
    В Канаде мне довелось использовать эту функцию весьма грубым, но практичным способом. Для увеличения выдержки. :)

   На закате озеро волновалось. Грубые волны рвали картинку, полностью уничтожая художественность. У меня был ND фильтр, уменьшающий поток света в 8 раз (ND8), и, если не ошибаюсь. полярик. Я поставил чувствительность 100, диафрагму 16. Но и это не помогало. В итоге, я включил мультиэкспозицию, сделал 9 кадров, и камера смешала их в режиме «Усреднение». Вместо 2,5 секунд выдержки у меня получилось более 20 секунд. Разницу можете оценить сами на заглавном снимке.


Так выглядит вода при выдержке 2,5". Не так уж и плохо, но замысел был иной.
Это один из девяти кадров, которые усреднением сформировали заглавный снимок.


    Можно ли было сделать это на старой камере? Да. Сделать 9 кадров и смешать их потом в графическом редакторе. Но при обработке пришлось бы вначале конвертировать, потом смешивать, потом обрабатывать… А в архиве бы пылилось 9 равов (250мб).

    В этом, конечно, нет ничего сложного или ужасного, тем более, пакетную конвертацию никто не отменял, но меня это почему-то всегда останавливало. Я делал так пару раз, но без особого удовольствия… Тут я получаю готовый полноценный RAW, и мне это очень нравится. Хотя-бы морально.



   Шумы
   Ну куда же я без анализа шумов? Даже в мультиэкспозиции я нашёл что потестить. :)

   Мне в голову пришла следующая идея. Если съёмка идёт со штатива, и не хватает чувствительности камеры. Что, если вместо одного снимка 30 секунд, сделать три снимка по 10 секунд с режимом Additive? Яркость должна получиться одинаковой (можно вспомнить плёнку – три экспозиции по 10 сек на один участок плёнки, вообще ничем не отличается от 30 секунд без перерыва). Глядишь, матрица будет «остывать» в перерывах и шумы снизятся?

   Яркость действительно осталась неизменной, однако шумов больше на кадрах с мультиэкспозицией. Увы. Я думаю, Canon где-то ошибся в алгоритме сложения. По логике, шумов должно быть столько же.

   Тогда, может ну нафиг эту мультиэкспозицию? Проще конвертировать три RAW, и наложить их друг на друга в режиме Screen? Может компьютер сделает эту процедуру качественнее? А вот и нет. Шумов оказалось намного больше. Оказывается, камера такие сложения делает честнее, чем Photoshop. Учитывая, что она работает с сырыми данными RAW. Респект, Canon. 

  Единственное, надо учитывать, что я говорю тут только про режим смешивания Additive. Также я испытал эту функцию с режимом Bright, но в этом случае, улучшений в сравнении с использованием фотошопа не выявил.




  Чего не хватает?
  Сильно не хватает галочки «снять все кадры в мультиэкспозиции за один клик». Поставил на штатив, нажал кнопку, и фотоаппарат сам снимает по очереди все кадры. Нажимая кнопку спуска затвора 9 раз, можно случайно сдвинуть камеру, добавляется ненужная тряска. Особенно, если нет возможности поставить штатив устойчиво. Это очень серьёзная проблема. Конечно, есть тросик и всё такое, но это же неудобно.

   Когда такая галочка появится, следующий шаг — увеличить количество кадров в мультиэкспозиции с 9 до 100, а максимульную выдержку до 2-5 минут. Тогда можно будет снимать звёздные треки без тросика. Причём, помимо раскадровки, можно будет получить сразу сшитый RAW (!) (тем более, что камера делает его чище, чем Photoshop). Было бы классно.


    Вывод.
    В заключение, я хочу сказать, что это одна из немногих реально полезных функций в современных камерах. После всяких «Приоритетов светов», «HDR» и прочих глупостей, встраиваемых в фотоаппараты, это как глоток чистой воды. Функция простая, честная, без маркетинга. Она отлично подходит для работы опытных фотографов. Обязательно буду её использовать в своей практике. Не часто, но с удовольствием.

   Если же у вашей камеры такой функции пока нет – не расстраивайтесь. На самом деле, почти всё то же самое можно сделать в графических редакторах.

   Смотрите ещё одну статью, про то, как правильно использовать режим осветление -  «Взбиваем пену» с помощью Canon 5D Mark III


  Если вам понравилось, пошлите ссылку на неё друзьям, это самая лучшая благодарность. :)



Tags: canon 16-35 ii f/2.8, Канада, для фотографов, природа и пейзажи, фотографии
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 159 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Да, статья полезная, интересная. Прошлой зимой по ночам, снимал лис в степи. С мультиэкспозицией, на пленку фуджи 800. Результат слабенький, то что задумывалось, не получилось, но процесс творчества увлекал очень. )
Да, я представляю :) Зато еслиб вышло, какая бомба получилась бы! :)
Заглавный кадр - улет!
Спасибо!
пользуюсь hdr bracketing на прошивке magic lantern и не страдаю от отсутствия марк3 =)
Это шо за зверь такой?

tibetmonk

5 years ago

zarajsky

5 years ago

tibetmonk

5 years ago

arsdesign

5 years ago

tibetmonk

5 years ago

Спасибо, полезная статья!
Володя, я бы не сказал, что съемка звезд с мультиэкспозицией так уж прямо нужна. Проблема в том, что при 100 кадрах выдержка кадлого кадра будет в 100 раз меньше чем у одного кадра. Она же вычисляется автоматом из установленной. Соответственно у тебя звезды просто не проработаются.

Да и с водой... странное применение мультиэкспозиции. Почему нельзя было сделать один кадр нормально для верха, а второй с ND+Pol, f22, ISO 50 для воды и затем уже в ФШ слить. 8 стопов + полярик это 9.5 стопов. Даже в солнечный день это дает выдержку порядка 30 секунд. А у тебя закат. Добавь сюда f22 и ISO 50 и вот уже у тебя выжержка в минуту-другую. Да, ты можешь сказать, что тут всего один кадр, но если честно, то результат тут совершенно непредсказуем при мультиэкспозиции. В то время как при двух кадрах для воды и всего остального у тебя гораздо больше вариантов для управления и получения качественного результата.
ща перечитал твое... в 8 раз - это у тебя ND8 был, т.е. 3 стопа? или таки 8 стопов?

dementievskiy

5 years ago

dewynter

5 years ago

medvedevphoto

5 years ago

platon_jf

5 years ago

Забавно, но в номинации с растениями на Виолии все первые места - мультиэкспозиция, причём не первый год.
Особенно это касается "макро".
Может Фотошоп и обесценил, но правила конкурса (Виолия например) запрещают соединять разные изображения, если только это не функция камеры. Поэтому у Никон-а был некоторый плюс по сравнению с Кеноном.

medvedevphoto

July 4 2012, 07:26:00 UTC 5 years ago Edited:  July 4 2012, 07:36:02 UTC

Ну тут я говорю о своих ощущения :) в моих глазах обесценил...

По конкурсу, да, видел. :)

saakyan_ag

4 years ago

medvedevphoto

4 years ago

amazon_san

4 years ago

спасибо, полезная статейка.
С нетерпением буду ждать весь обзор целиком. :)
Хороший обзор...
На заглавном фото мне сначала показалось, что вместо воды лед... )
извините, я с оффтопом.

А какое это озеро? Не узнаю в гриме. Mount Rundle признала на заднем плане, а где такие здания и длинный мостик убей не могу понять.

Спасибо!

medvedevphoto

July 4 2012, 07:36:54 UTC 5 years ago Edited:  July 4 2012, 09:29:40 UTC

Это Эмеральд Лэйк, в Йохо:) ну и Эмеральд Лодж в роли домиков.
Гора, к сожалению, не Rundle Mt

yagal

5 years ago

Интересно. Так что получается марк 3 всё таки значительно лучше марк 2? Или Различия не такие уж существенные для апгрейда?
Каждому своё. Марк три стоит сейчас как два марк 2. Эта функция точно того не стоит... И в целом сложно сказать. Смотря, насколько нужен автофокус и 6фпс...

ottello_pic

5 years ago

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
очень интересно, спасибо.
у меня вопрос. если у меня в стареньком пентаксе есть режим мультиэкспозиции (от 2 до 9), а из настроек только включение автоматической экспокоррекции, то алгоритм смешивания Additive или хез?
Снимите шкалу из градаций серого в квадратиках и проанализируйте, будете знать наверняка.

medvedevphoto

5 years ago

Это здорово что появилась такая функция - давно ждал и хотел попробовать (особенно после того как увидел ее на никонах).
Очень хорошо что делается один РАВ - это действительно большой плюс. Наверно это и вправду для тех кто хотел "сделать это по-настоящему")
Ну и количество настроек в принципе мне нравиться, так как то что я видел на более старых камерах(D700) было более чем урезанной
версией.
У меня вот еще один такой вопрос - можно ли как-нибудь использовать ее при этом меняя объективы между кадрами?
К примеру интересует возможность объединения макро-объектов со средой их обитания...)

Я пробовал делать что-то похожее на базе старой камеры при ночных съемках - когда на очень длинной выдержке отбивал вспышками сначала первую часть мультиэкспозиции потом отдельно вторую... Но это редкое извращение ... особенно под водой)
Да, объективы менять не проблема. Только что специально попробовал. Правда, не под водой xDDD

vitaly_sokol

5 years ago

torchuck

5 years ago

vitaly_sokol

5 years ago

Судя по безвкусно выжженным цветам и пижонскому перешарпу скоро такие "фотографии" будут везде. Хипстерам понравится.
8)
Очень интересная статья, спасибо большое!

trueequinox

July 4 2012, 06:49:29 UTC 5 years ago Edited:  July 4 2012, 06:53:58 UTC

Вопросы новичка:
1. Для получения эффекта гладкой воды использована выдержка 2,5''. Не засвечивается ли кадр при такой выдержке в светлый день даже при условии максимально закрытой диафрагмы?
2. Это нормально, что снег в центре кадра сливается в одно белое пятно? Не overexposed ли кадр?
Вода уже на грани засветки. Но я накручивал срециальный тёмный фильтр на три стопа (ND8), и закрывал диафрагму до 16.

Пересвет оставил специально. Там невероятно большой перепад яркостей. Если все сгладить, будет смотреться плоско и неестественно. (даже так уже начинает смотреться плоско). Даже наш глаз не различит детали на белоснежном снегу... Это естественно.

Иногда пересвет это хорошо, он нас "слепит", передавая реальные ощущения. Конечно, если пересвет «рвет» плавные облака и тд. то смотрится это ужасно. Но в данном случае, мне лично нравится. :)

trueequinox

5 years ago

gallery360

July 4 2012, 06:54:47 UTC 5 years ago Edited:  July 4 2012, 06:55:42 UTC

Что меня не устраивает? Я хочу, чтобы подняв один раз зеркало камеры, при серийной фотосъемке со штатива, оно не хлопало на каждом кадре. Это важно при работе с мультиэкспозицией. Особенно при панорамной съемке.
Да, согласен. И тоже самое с брекетингом.

dmitrydreamer

July 4 2012, 06:55:31 UTC 5 years ago Edited:  July 4 2012, 07:07:44 UTC

О как, интересно. Надо в своем 700-м посмотреть, есть дли там режимы смешения на выбор. Полезная штука, можно на нейтральном фильтре так сэкономить :)
Блин, жаль там нет режима смешения, есть только что-то похожее на них:
Либо коэффициент усиления изменяется в зависимости от количества записанных снимков (для двух снимков используется коэффициент 1/2, для трех снимков — 1/3 и т. д.).
Либо при записи мультиэкспозиции коэффициент усиления не изменяется. Рекомендуется использовать эту функцию при съемке на темном фоне.
Можно здесь провести аналогию с режимами на Кэноне?
Мне кажется, с усилением, это функция "Сложения" у Канон. (попробуйте наложить фотографии отдельно с функцией скрин, должно один в один быть).

А функция без усиления, скорее всего, как "Усреднение" работает.

medvedevphoto

5 years ago

dmitrydreamer

5 years ago

medvedevphoto

5 years ago

Самое крутое то что это все в RAWе. Всякие режимы HDR, автопанормаы и т.п. мне всегда не нравились тем что результатом работы выдают jpg
Ага, мне тоже!
Владимир это же бомба.Можно снимать wildlife как тебе хочется, с нужным фоном.И ведь не прикопаешься ,показываешь рав и все обламываются. И та история у Виктора Тяхта разоблачившего шопленного чибиса в пейзаже больше не повторится,просто снимешь мультиэкспозицией. Не надо мучатся с присадами,водопоями.
Интересно можно ли отличить м/экспозицию и обычный снимок?

medvedevphoto

July 4 2012, 07:42:32 UTC 5 years ago Edited:  July 4 2012, 08:21:01 UTC

Отличить, наверно можно (по картинке, в exif нет), но ведь мультиэкспозиция не запрещена. На конкурсе BBC есть победители, использующие мультиэкспозицию. ) Так что зачем отличать. :)

Тут надо учесть, что снимать честно, чтобы получить raw, не так уж и просто... Еслиб Canon поставил функцию смешивания двух любых кадров, то это был-бы удар по всем конкурсам...

prosvetlennyi

5 years ago

medvedevphoto

5 years ago

prosvetlennyi

5 years ago

medvedevphoto

5 years ago

В любительских камерах сони уже давно используется мультиэкспозиция для уменьшения шумов. Работает убойно, шум на исо 3200 с мультиэкспозицией выглядит как исо1600 без неё. Главный косяк .что камера в этом режиме снимает только в JPG.
Вобщем ура свершилось: кенон тоже сделал мультиэкспозицию и реализовал её намного лучше сони. Единствено у сони она в камерах от 20000руб
PS Снимок зачётный!!!
Спасибо! Только не совсем понимаю, зачем при 3200 мультиэкспозиция :) Если уж есть штатив, то просто выдержку можно увеличить, а чувствительность на 400, нет? :)

В том, что Канон тормоза - сомнений нет. :)

in_windows

5 years ago

medvedevphoto

5 years ago

in_windows

5 years ago

medvedevphoto

5 years ago

in_windows

5 years ago

Спасибо за наводку!
Философскую часть тоже полностью разделяю. :)
Спасибо большое :) Я её долго пытался сформулировать.
У Олимпуса такое есть давно уже.
В моей любительской камере которая у меня уже 3 года - Nikon D90 тоже такое есть.
Правда до 3 кадров но тоже выдает один РАВ путем сложения.
Да, никон тут сильно опережал.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →